07/08/2019

¿POR QUÉ OPTARON POR LA VIOLENCIA LOS LÍDERES SECESIONISTAS CATALANES EL 1/10/17?

1616CC28-74CF-4D6C-80FB-FEC36495BD25.jpeg*En Cataluña podía haber habido un referéndum legal para consultar sobre el deseo de los ciudadanos respecto a la autodeterminación. Y no sólo legal sino pacífico. Y no sólo pacífico sino incluso pagado por el Estado. No había necesidad de que los líderes catalanistas hubieran dispuesto de partidas económicas no presupuestadas (hecho que puede constituir delito de malversación de caudales públicos). Pero sobre todo, no había necesidad de ningún tipo de violencia. Siendo así, ¿por qué los líderes catalanistas decidieron y se esforzaron en que se provocaran cargas policiales el día 1 de octubre de 2017?

67CD2712-701F-4816-A8E6-E6B7253E6D7F.jpegLa Constitución española garantiza los derechos a todos los españoles. El principal de los partidos que lidera el grupo de los separatistas lo sabe muy bien porque votó y recomendó votar que sí a la aprobación de la Constitución. Se tata de lo que en aquel tiempo (1978) era La Coalición Convergència i Unió, (rota no hace mucho precisamente por el separatismo) uno de cuyos representantes, Miquel Roca Junyent es llamado Padre de la Constitución porque fue uno de sus redactores. Por tanto, jamás ha habido imposición de la Constitución a ese grupo político que ahora se queja de la Norma Fundamental.

Según la Constitución, las Comunidades Autónomas (ni Cataluña ni ninguna otra) no tienen competencia para convocar refrendos. Eso es competencia exclusiva del Estado. Por otro lado, el Estado no tiene competencia para convocar un referéndum vinculante para la segregación de una parte del territorio nacional. La Constitución española señala que la nación española es indisoluble e indivisible y señala también que las decisiones políticas de especial importancia pueden ser sometidas por el gobierno a referéndum CONSULTIVO de TODOS los ciudadanos.

17389001-8D04-4393-A3E9-75AC6EFD6A2A.jpegPor tanto, Cataluña no tiene competencia para convocar un referéndum y ni siquiera el Gobierno central tiene competencia para convocar un referéndum vinculante sobre la segregación de Cataluña en el que sólo voten los ciudadanos catalanes. Aunque quisiera, el Gobierno central no tiene competencia para decidirlo. Ello por tres razones diferentes. No puede hacerlo; ni por la segregación del territorio ni por el carácter vinculante ni por el hecho de que no participen a todos los ciudadanos.

Esto era y es algo absolutamente evidente, tanto para las instituciones catalanas como para el Gobierno central, tal como se puede constatar en la adenda legal que sigue a estas explicaciones. Y lo fue también, como no podía ser de otra manera, para el tribunal Constitucional y para la magistrada instructora e la causa penal, quien ordenó “impedir el referéndum sin alterar la convivencia” (fuente, entre otras, periódico ELDIARIO.ES, 1/10/2017).

3448B9C3-3E6D-408A-BBFF-E601E8C6DC45.jpegSin embargo, las autoridades catalanas podían perfectamente someter a debate en el Parlamento nacional, que para eso está, la posibilidad de convocar un referéndum consultivo a los españoles sobre la conveniencia de modificar la Constitución y otorgar el derecho de autodeterminación a Cataluña. Después de los debates podía resultar que se considerara por la mayoría del Parlamento que sí o que no. Pero eso se llama DEMOCRACIA. Eso significa someterse a la decisión de la mayoría en el Parlamento. Incluso fue precisamente ésta la vía legal seguida por el presidente de la Comunidad Autónoma Vasca, años atrás, el Sr Ibarretxe. Y no pasó nada. Ni causas penales ni cargas policiales ni fractura social. No pasó nada porque era perfectamente legal. Aún más. Era muy probable que dada la composición de fuerzas políticas del Parlamento en aquel tiempo, los separatistas catalanes hubiesen conseguido ese referéndum consultivo de todos los españoles. Habría bastado, entonces con fijarse en los resultados obtenidos en Cataluña y sólo con eso ya dispondrían de los datos que deseaban conocer.

F2F5DE0F-6522-40EA-8211-2F77B1B426C4.jpegPero no lo hicieron así porque eso implicaría partir de la base de que Cataluña era una Comunidad Autónoma de España y que por tanto sus instituciones son Estado español. PERO ESO ES LO QUE ERA Y LO QUE ES, POR VOLUNTAD TAMBIÉN DE LOS CATALANES. Sin embargo los líderes catalanistas prefirieron presentarse ante sus electores y ante el mundo como un Estado existente pero no reconocido y sometido a represión por España, pretendiéndose sólo una especie de reconocimiento internacional de algo preexistente (fuentes periódico el País, 9/6/17, Tribuna, “El referéndum que no figuraba en el Programa electoral “ y “Programa Electoral de Junts Pel Sí” de septiembre de 2015,). La monstruosidad de esa mentira puede apreciarla cualquiera que vaya a Cataluña y mire. Entonces se dará cuenta de quiénes son los sometidos, cuántos son. por quién lo son y cómo lo son.

No obstante esa evidencia y las prohibiciones que se dictaron en vía gubernamental y en vía judicial, (fuente, entre otras, periódico El Confidencial, 27/9/17, “La Jueza ordena impedir el uso de cualquier edifico Público para el 1-O”) las autoridades catalanas separatistas decidieron actuar en contra de la ley. Convocaron y llevaron a cabo un referéndum que no era permitido ni permisible, para el que no habían fondos legalmente asignados y respecto al cual se había anunciado la decisión de impedirlo y el envío de contingentes policiales a tal fin.

353161BF-75A7-46DB-9FDE-81BDCB170E2C.jpegEsto era conocido en Cataluña (fuentes periódico el Español, 15/9/17, “Traslado masivo de Policía y Guardia Civil a Cataluña para intentar parar el 1-O”; periódico El Confidencial 7/9/17, “Interior Moviliza a los Antidisturbios para Proteger los Edificios Públicos del Estado en Cataluña”). Ello hasta el punto que se prohibió la entrada del barco que iba a servir de precario alojamiento a los policías en puertos de titularidad autonómica y se les pusieron otras numerosas trabas, de manera que las fuerzas del orden se convirtieron casi en apátridas en su propio país. El estudio de esta innecesaria, inhumana e injusta humillación, por quienes se autopregonan paladines de la libertad y de los derechos humanos, será objeto de otro artículo.

1FB310C0-887E-46E7-9F55-AEC5A572B619.jpegUna vez conocido que llegarían a Cataluña fuerzas policiales para impedir el referéndum y fuerzas antidisturbios, los líderes separatistas instaron a la ciudadanía a disponerse como escudos humanos para evitar su actuación (fuentes, entre otras, periódico Vozpopópuli, 28/9/17; “La CUP Llama a Movilizarse ante los Colegios para Proteger las Urnas el 1-O”, periódico Libertad Digital, 28/9/18, “El presidente de la ANC (Asamblea Nacional Catalana) Llama a la Insumisión ante los Tribunales”; informativo Huffington Post, 26/9/17, “Los Payeses Catalanes Llaman a defender las urnas del 1-O con sus Tractores”; periódico OKdiario, 28/9/17 “La ANC (asamblea Nacional Catalana) quiere utilizar 25.000 voluntarios como escudos humanos para evitar que la Policía Retire las Urnas”. Resulta curioso cómo todos los titulares emplean el verbo “llamar” para relatar lo sucedido.
Tal estrategia de aparecer como víctimas para ganar apoyo internacional había sido ya anunciada con anterioridad por Oriol Junqueras. Existe documentación audiovisual que lo acredita.

672B6C32-A0D6-423F-AB28-982EFC82ACEF.jpegEsto significa dos cosas. Por un lado que quienes incitaron a oponerse a la actuación policial provocaban violencia y disturbios porque la policía y los antidisturbios tenían órdenes legítimas de llevar a cabo su cometido. Pero también significa, que, sin perjuicio de lo que puedan determinar las instancias judiciales, parece como si se hubiesen cometido delitos quizá desórdenes públicos cuando persiguen en bandada acometiendo a las fuerza policiales (ejemplo en Sant Carles Ràpita, https://www.youtube.com/watch?v=YavxVasqEmg; en Mont-roig https://www.youtube.com/watch?v=GJCk5EQK5ik), pero en todo caso de resistencia a agentes de la autoridad, para los que los incitadores serían inductores, como se detalla en la adenda legal.

Como se decía, la finalidad era provocar la imagen de una población sometida y vejada por la policía. Sin embargo, una vez provocada la violencia por los separatistas, el uso de la fuerza policial fue proporcionada. De ello hay constancia en imágenes en las que las fuerzas policiales se retiran, que no hacen nada a quien no impide su labor e incluso que un guardia civil ayuda a salir de la zona de conflicto a un niño que estaba en hombros de quien parece ser su padre en Sant Julià de Ramis (youtube; https://www.youtube.com/watch?v=Ts3CQ4emqDw). Los policías enjuiciados por denuncia de abuso policial han sido absueltos (fuentes Huffpost, 25/7/18, Lérida, en cuya sentencia se considera que, incluso, puede haber alguna responsabilidad del denunciante, por la Ley de Seguridad Ciudadana, Diari Més, 6/8/18 Lérida, Diari Més, l’Aldea, 18/9/18 etc).

A67EF200-078A-4C34-9E9F-0064FCF0DB51.pngPara conseguir el buscado fin de ofrecer una imagen de brutalidad policial se hizo referencia en los medios e comunicación a cientos de lesionados, de cuya existencia por abuso policial no hay ninguna constancia. Para acreditarlo hubiese bastado con exhibir los partes médicos pero no se ha hecho. Los antidisturbios actúan, cumpliendo órdenes y utilizando una fuerza proporcional a la situación, si no se obedecen las órdenes de la policía de desalojar un lugar o de deponer una actitud.

Al no haber constancia de abuso policial, se manipularon fotografías de otros incidentes de policías, lugares y hasta países diferentes, para que se atribuyera a los policías y guardias civiles intervinientes una actuación desproporcionada. Estas falsedades fueron detectadas por varios periodistas de diversos medios de comunicación, especialmente franceses. (fuente, Agencia EFE, París, 3/10/17 “Le Monde Alerta de la Difusión de Imágenes Falsas en Internet el 1-O”, El Periódico de Cataluña, 6/10/17, “El Órdago Independentista. Le Monde afea las Imágenes Trampososas del Referéndum”.

E9B64479-4242-4127-A117-D5845604343A.jpegEn definitiva, ¿por qué se pidió a los ciudadanos que actuaran como escudos humanos y que obstaculizaran la labor policial, sabiendo que actuarían los antidisturbios? ¿Por qué se utilizó a los ciudadanos como carne de cañón? ¿Sólo para exportar una imagen de ataque policial? Eso parece. Quienes lo decidieron sabrán la razón. En cualquier caso, cuando unos pocos años antes, el 15/6/11, se había impedido la entrada al Parlamento catalán por los llamados “Ciudadanos indignados” (fuente la Vanguardia 15/6/11), las autoridades catalanas no sólo ordenaron la actuación de los policías antidisturbios sino que incluso el Parlamento Catalán y la Generalidad se personaron como acusación particular en la causa penal contra los manifestantes, pidiendo para ellos 3 años de prisión (fuente La Vanguardia 3/6/13).

Si un padre envía a la guerra a un niño, hijo suyo; y el pequeño muere, quien lo ha matado no ha sido un soldado sino su padre. De la misma manera, quienes actuaron violentamente el 1 de octubre de 2017 fueron quienes enviaron a los ciudadanos a enfrentarse a la policía y quienes consintieron en hacerlo y lo hicieron.


ADENDA LEGAL


No caben refrendos para cuestiones no previstas en la Constitución.
- Art. 92.3 Const “Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución”.
- Los de decisiones políticas trascendentes son consultivos, no decisorios. Art 92.1 Const; “Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos”
- Art 6 L.O. 2/1980 de Referéndum; “El referéndum consultivo previsto en el artículo noventa y dos de la Constitución requerirá la previa autorización del Congreso de los Diputados por mayoría absoluta, a solicitud del Presidente del Gobierno. Dicha solicitud deberá contener los términos exactos en que haya de formularse la consulta.”
La convocatoria de referéndum es competencia exclusiva del Estado. No la tienen las Comunidades Autónomas.
Art 149. 1 32. Const. “El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias: ... 32 - Autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum.”

La Constitución prohíbe la secesión
Art. 2 Const.; “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”

La oposición a la actuación policial es delito de resistencia a agentes de la autoridad.
Art. 556 Código penal
Serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a dieciocho meses, los que, sin estar comprendidos en el artículo 550, resistieren o desobedecieren gravemente a la autoridad o sus agentes en el ejercicio de sus funciones, o al personal de seguridad privada, debidamente identificado, que desarrolle actividades de seguridad privada en cooperación y bajo el mando de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Los que faltaren al respeto y consideración debida a la autoridad, en el ejercicio de sus funciones, serán castigados con la pena de multa de uno a tres meses.

Si la oposición a la policía es grave o hay acometimiento, es delito de atentado
Art. 550 Código penal
“1- Son reos de atentado los que agredieren o, con intimidación grave o violencia, opusieren resistencia grave a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o los acometieren, cuando se hallen en el ejercicio de las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas.
En todo caso, se considerarán actos de atentado los cometidos contra los funcionarios docentes o sanitarios que se hallen en el ejercicio de las funciones propias de su cargo, o con ocasión de ellas.
2- Los atentados serán castigados con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de tres a seis meses si el atentado fuera contra autoridad y de prisión de seis meses a tres años en los demás casos.
3- No obstante lo previsto en el apartado anterior, si la autoridad contra la que se atentare fuera miembro del Gobierno, de los Consejos de Gobierno de las Comunidades Autónomas, del Congreso de los Diputados, del Senado o de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas, de las Corporaciones locales, del Consejo General del Poder Judicial”

La actuación de agresión por una colectividad a las fuerzas del orden constituye delito de desórdenes públicos
Art. 557 Código penal
“1- Quienes actuando en grupo o individualmente pero amparados en él, alteraren la paz pública ejecutando actos de violencia sobre las personas o sobre las cosas, o amenazando a otros con llevarlos a cabo, serán castigados con una pena de seis meses a tres años de prisión.
Estas penas serán impuestas sin perjuicio de las que pudieran corresponder a los actos concretos de violencia o de amenazas que se hubieran llevado a cabo.
2- Con las mismas penas se castigará a quienes actuaren sobre el grupo o sus individuos incitándoles a realizar las acciones descritas en el apartado anterior o reforzando su disposición a llevarlas a cabo.”

La provocación seguida de resultado, es inducción
Art 18 Código penal
“La provocación existe cuando directamente se incita por medio de la imprenta, la radiodifusión o cualquier otro medio de eficacia semejante, que facilite la publicidad, o ante una concurrencia de personas, a la perpetración de un delito.
Es apología, a los efectos de este Código, la exposición, ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor. La apología sólo será delictiva como forma de provocación y si por su naturaleza y circunstancias constituye una incitación directa a cometer un delito.
2. La provocación se castigará exclusivamente en los casos en que la Ley así lo prevea.
Si a la provocación hubiese seguido la perpetración del delito, se castigará como inducción.”

*Daniel, membre du Comité de Direction de Catalunya peuple d’Espagne (CPDE)

Les commentaires sont fermés.